短歌様式の発生に絡んだある疑念

今の世の学者が、あらゆる現象を、単純から複雑に展開してゆくものときめてかゝる考へ方は、多くの場合まちがつた結論に安住することになつてゐる。文学の場合もさうであつた。

沢村専太郎氏が、ふた昔も前に発表せられた、短歌様式の論（明治四十年頃の新小説）は、それまでの歌論の、ゆきつく処まで、ひき上してゐる。其後、友人武田祐吉も論じ、私も聊（いささ）か述べたことがある。

併、考へれば、私までが、簡単な論理に低回してゐたのであつた。

この歌は、おなじ万葉の、

此ふたつの歌の前後は、定めにくいし、暗合と見られぬこともない。巻十二の性質上、後の長歌に対して、やゝ後世に記録せられた、と考へてもよさゝうである上に、巻十三の長歌は、進歩した、叙事脈の抒情詩である。おそらく、ある演劇としての出発点をもつた、おなじ巻の多くの組み歌||反歌を具へた長歌||とおなじ部類にはいるはずの、民謡出の采風歌だらう、と思うてゐる。大体から見て、長歌の末が独立するわけがあつて、一種の短歌となつたものと見るのが、正しいであらう。

民謡||職業伶人の謡うたものをもこめて||から出たものとすれば、説明は簡単である。流離の音楽者に謡はれた叙事詩が残していつたかたみは、最、ものゝあはれを思ひ知らせる部分であつたらう。

粗野な村々の祖先の心は、はじめて、芸術の齎す効果に近いものを受けた。

民謡のはじまりは、さうした断片の詩にある。

かうして、荒い心も、歌で和んで来るうちに、地方々々の妥当性||地名・神名||を加へて来る。それでも、類型を脱しない、創作意識の出発点からしてない、抒情化した叙事詩にすぎないものである。それが、次第に、創作動機を刺戟して、文学の芽生えが、民謡のうちに現れて、まだ類型風でありながら、いくぶんの個性を出すようになつた。

巻十三の組み歌のうちに、さうしたものが、大部分を占めてゐる事を推断するのは、必、正しからう。是（巻十二）に短歌として扱はれたわけも、こゝにあると見るのが、ほんとうだと信じる。さうした種類の歌が、ほかにも見える。

巻二の、

人麻呂の歌としての伝説を信じても、是歌が、なほ、民間に流布したものと信じることは、他の人麻呂集の歌が、民謡として行はれた、と見えるのから推しても、また、「異本の歌」や「一云」とある、異伝を考へても、是歌の謡ひ広められたあとを見ることが出来る。

是「巻十三」「巻二」の二つの長歌に見えるすがたが、どういふ考へを誘ひ出すか、少くとも、三つの問題を解決してかゝらねばなるまい。

一、音脚変化のこと。二、反歌発生の原因。三、他の短歌発生の原因との交錯したあんばい。

是については、亦の場合に申しあげるお約束をしておく。