探檢實記　地中の秘密

　望蜀生（ばうしよくせい）が採集（さいしふ）から歸（かへ）つて來（き）た。それは三十六年（ねん）十一月（ぐわつ）三十日（にち）の夕方（ゆふがた）。

　何（なに）が有（あ）つたか。

　這（こ）んなのが有（あ）りましたと出（だ）して見（み）せるのは、彌生式土器（やよひしきどき）の上部（じやうぶ）（第五圖參照）と破片（はへん）澤山（たくさん）及（およ）び木（こ）の葉（は）底（ぞこ）である。別（べつ）に貝塚土器（かひづかどき）の網代底（あじろぞこ）一箇（こ）。

『これは君（きみ）、彌生式（やよひしき）ぢやアないか』

『なる程（ほど）※［＃感嘆符三つ、47-9］』

　破片（はへん）をツギ合（あは）せて見（み）ると、徳利形（とくりがた）の彌生式土器（やよひしきどき）。とは知（し）らずに望蜀生（ばうしよくせい）は貝塚土器（かひづかどき）と信（しん）じて掘（ほ）つて來（き）たのである。場所（ばしよ）は何處（どこ）だと聞（き）くと、神奈川縣（かながはけん）、橘樹郡（たちばなごほり）、北加瀬村（きたかせむら）の貝塚（かひづか）。

　貝塚（かひづか）から彌生式（やよひしき）が出（で）る。其分量（そつぶんりやう）［＃ルビの「そつぶんりやう」はママ］は普通（ふつう）の貝塚土器（かひづかどき）よりも、ずんと多量（たりやう）。

　貝塚（かひづか）に彌生式（やよひしき）が混（こん）じたと言（い）はうよりも、彌生式土器（やよひしきどき）の出（で）る貝塚（かひづか）に、他（た）の土器（どき）が混（こん）じたと言（い）ひたい位（くらゐ）の分量（ぶんりやう）である。

　いよ／＼大問題（だいもんだい）。早速（さツそく）、水谷氏（みづたにし）の處（ところ）へ報告（ほうこく）すると、氏（し）は大（おほ）いに喜（よろこ）んで、早速（さつそく）十二月（ぐわつ）に入（い）つて、望蜀生（ばうしよくせい）と共（とも）に加瀬（かせ）に行（ゆ）つた。

　發掘（はつくつ）の結果（けつくわ）、依然（いぜん）として多量（たりやう）の彌生式土器破片（やよひしきどきはへん）、及（およ）び同（どう）徳利形（とくりがた）の上半部（じやうはんぶ）を（水谷氏（みづたにし）、二箇（こ）。望蜀生（ばうしよくせい）、三箇（こ））掘出（ほりだ）した。

　それが貝層（かひそう）の四五尺（しやく）下（した）からである。曾（かつ）て攪亂（かくらん）せる痕跡（こんせき）の無（な）い貝層中（かひそうちう）からである。

　水谷氏（みづたにし）も、余等（よら）も、彌生式（やよひしき）に就（つい）ては、意見（いけん）を發表（はつぺう）せず、又（また）別（べつ）に有（いう）して居（を）らなかつた時代（じだい）である。

　この大問題（だいもんだい）たる彌生式（やよひしき）に關（くわん）してであるので、注意（ちうい）の上（うへ）にも注意（ちうい）を加（くは）へて、其土器（そのどき）の出（で）る状態（じやうたい）を見（み）た結果（けつくわ）、彌生式貝塚（やよひしきかひづか）として發表（はつぺう）するに足（た）る、特種（とくしゆ）の遺跡（ゐせき）といふ事（こと）を確認（かくにん）した。

　それからいよ／＼問題（もんだい）が大（おほ）きく擴（ひろ）がつて、大學人類學教室（だいがくじんるゐがくけうしつ）で『彌生式研究會（やよひしきけんきうくわい）』が開（ひら）かれ、其結果（そのけつくわ）として、加瀬探檢（かせたんけん）の遠足會（えんそくくわい）が催（もよほ）された。

　此遠足會（このえんそくくわい）位（くら）ゐ、不得要領（ふとくえうりやう）の甚（はなは）だしいのは無（な）かつた。銘々（めい／＼）勝手（かつて）に分（わか）つた々々と自分（じぶん）の議論（ぎろん）に都合（つがふ）の好（い）い方（はう）にのみ眼（め）を配（くば）つて、毫（がう）も學術的研究（がくじゆつてきけんきう）は行（おこな）はれず、一方（ぱう）は後（あと）から彌生式（やよひしき）が混入（こんにふ）したと云（い）ひ、一方（ぱう）は、否（いな）、然（しか）らずと云（い）ひ。水掛論（みづかけろん）で終（をは）つて了（しま）つた。

　其後（そののち）、三十九年（ねん）七月（ぐわつ）に、マンロー氏（し）を八木氏（やぎし）が引張（ひツぱ）つて行（ゆ）つて、大發掘（だいはつくつ）を試（こゝろ）みた。其報告（そのほうこく）の一部（ぶ）は人類學會雜誌（じんるゐがくくわいざつし）に出（で）て居（ゐ）るが、其研究（そのけんきう）の要點（えうてん）は新古（しんこ）二時代（じだい）の貝塚（かひづか）が合（がつ）して居（ゐ）る。下部（かぶ）の貝塚（かひづか）が、普通（ふつう）ので、其上（そのうへ）に彌生式（やよひしき）の貝塚（かひづか）が重（かさ）なつて居（ゐ）るとか、たしかそんな事（こと）であつた。今（いま）雜誌（ざつし）が手元（てもと）に無（な）いので委（くは）しくは記（しる）されぬ。

　其以後（そのいご）、誰（たれ）も手（て）を附（つ）けぬ。漸（やうや）く余（よ）が此前（このまへ）を素通（すどほ）りする位（くらゐ）であつたが、四十年（ねん）五月（ぐわつ）十二日（にち）に、余（よ）は、織田（おだ）、高木（たかぎ）、松見（まつみ）三子（し）と表面採集（へうめんさいしふ）に此邊（このへん）へ來（き）た。其時（そのとき）に（地底探檢記（ちていたんけんき）一五七頁（ぺいじ）參照（さんせう））貝灰（かひばい）の原料（げんれう）とすべく土方（どかた）が大發掘（だいはつくつ）をして居（ゐ）たのを初（はじ）めて知（し）り、それから六月（ぐわつ）十四日（か）に又（また）一度（ど）行（ゆ）つて見（み）たが、兩度（りやうど）とも實（じつ）に大失望（だいしつばう）であつた。

　それは、二十坪（つぼ）ばかりの貝殼（かひがら）を、殘（のこ）らず綺麗（きれい）に取出（とりだ）して、他（た）の藪（やぶ）の方（はう）に運（はこ）び、其所（そこ）で綺麗（きれい）に、貝（かひ）は貝（かひ）、石（いし）は石（いし）、土（つち）は土（つち）と、篩（ふるひ）で分（わ）けてあるに拘（かゝは）らず、石器（せきき）も、土器（どき）も、獸骨（じうこつ）も、何（なに）も出（で）て居（を）らね［＃「居らね」はママ］。（貝塚土器（かひづかどき）の破片（はへん）が、僅（わづ）かに二三片（ぺん）見出（みいだ）されたが、貝（かひ）の分量（ぶんりやう）から比較（ひかく）して見（み）ると、何億萬分（なんおくまんぶん）の一（いち）といふ位（くらゐ）しかに當（あた）らぬ）

　それから殘（のこ）りの斷面貝層（だんめんかひそう）（一丈餘（じやうよ））三方（ぱう）を隈（くま）なく見廻（みまは）つたが、何處（どこ）に一片（ぺん）の土器破片（どきはへん）、其他（そのた）を見出（みいだ）さなかつた。

　彌生式（やよひしき）もなければ、普通（ふつう）の貝塚土器（かひづかどき）も見出（みいだ）さぬ。爪（つめ）から先（さ）きの破片（はへん）も、見出（みいだ）さぬ。

　唯（たゞ）、一箇所（かしよ）、丈餘（じやうよ）の貝層（かひそう）の下部（かぶ）から一二尺（しやく）の處（ところ）に、小石（こいし）で爐（ろ）の如（ごと）く圍（かこ）つた中（なか）で、焚火（たきび）をしたらしい形跡（けいせき）の個所（かしよ）が、半分（はんぶん）切（きり）くづされて露出（ろしゆつ）して居（ゐ）るのを見出（みいだ）した。炭（すみ）、燒灰等（やけばいなど）が、小石（こいし）で圍（かこ）まれた一小部分（せうぶぶん）に滿（み）ちて居（ゐ）るのを見出（みいだ）しただけである。

　言（げん）を奇（き）にして言（い）へば、此貝塚（このかひづか）は彌生式（やよひしき）のでも無（な）い、石器時代（せききじだい）のでも無（な）い、一種（しゆ）特別（とくべつ）の貝塚（かひづか）に、彌生式（やよひしき）も混入（こんにふ）した。他（た）の土器（どき）も混入（こんにふ）したと||まア言（い）ひたい位（くらゐ）ゐ［＃「位（くらゐ）ゐ」はママ］、何（な）んにも出（で）ぬ。

　もし、何（なに）か出（で）たなら、通知（つうち）して呉（く）れ。然（さ）うすれば酒手（さかて）を出（だ）すからと土方連（どかたれん）に依頼（いらい）して、余（よ）は此所（こゝ）を去（さ）つた。

　七月（ぐわつ）十八日（にち）に土方（どかた）からハガキが來（き）て、土器（どき）が出（で）たから、加瀬村（かせむら）の菱沼鐵五郎（ひしぬまてつごらう）の宅（たく）まで來（こ）いとある。

　十九日（にち）、雨中（うちう）を、余（よ）は行（ゆ）つて見（み）て、驚（おどろ）いた。今（いま）までの貝塚發掘（かひづかはつくつ）は臺地（だいち）東部（とうぶ）の坂（さか）の上部（じやうぶ）左側（さそく）であつたが、臺地（だいち）南側（なんそく）の下部（かぶ）、菱沼鐵五郎（ひしぬまてつごらう）宅地（たくち）前（まえ）の畑（はたけ）を、大發掘（だいはつくつ）してある。一反（たん）以上（いじやう）貝（かひ）を掘（ほ）り取（と）つて運（はこ）び出（だ）してある。其跡（そのあと）からは清水（しみづ）が湧出（ゆうしゆつ）して、直（たゞ）ちに田（た）に入（い）る程（ほど）低（ひく）くなつて居（ゐ）る。此所（こゝ）に貝塚（かひづか）があらうとは、今日（けふ）まで知（し）らなかつた。それを又（また）大發掘（だつはつくつ）［＃ルビの「だつはつくつ」はママ］して居（ゐ）やうとは知（し）らなかつた。

　隈（くま）なく其（その）、大々發掘跡（だい／″＼はつくつあと）の、一反（たん）ばかりある處（ところ）を歩（ある）いて見（み）れば、爪（つめ）の先（さ）きほどの破片（はへん）をも見出（みいだ）さぬ。

　奇怪々々（きくわい／＼）※［＃感嘆符三つ、52-11］

　と云（い）つて、それが第（だい）三紀（き）層（そう）に屬（ぞく）する舊貝塚（きふかひづか）（といふも變（へん）だが）とも思（おも）はれぬ。何故（なぜ）ならば、灰（はい）を混（こん）じて、細密（さいみつ）に碎（くだ）かれたる貝殼（かひがら）が、貝層中（かひそうちう）に一線（せん）を畫（かく）して、又（また）層（そう）を成（な）して居（ゐ）るからである。

　迷宮（めいきう）に入（い）つた感（かん）なき能（あた）はずである。

　如何（いか）に不有望（ふいうばう）の貝塚（かひづか）だとて、これだけの大部分（だいぶぶん）を發掘（はつくつ）して、小破片（せうはへん）一箇（こ）出（で）ぬといふ、そんなのは未（いま）だ曾（かつ）て無（な）い。

　此新發見（このしんはつけん）の奇怪（きくわい）なる貝塚（かひづか）と、前（まへ）の奇怪（きくわい）なる貝塚（かひづか）と、山上（さんじやう）、山下（さんか）、直徑（ちよくけい）としたら、いくらも離（はな）れて居（を）らぬ。三四十間（けん）より遠（とほ）くは有（あ）るまいが、しかし、山上（さんじやう）と山下（さんか）、貝層（かひそう）の連絡（れんらく）の無（な）い事（こと）は、明（あきら）かである。

　疑問（ぎもん）の上（うえ）に疑問（ぎもん）が重（かさ）なつたのである。

　兎（と）も角（かく）も土方（どかた）を菱沼（ひしぬま）の宅（たく）に訪（たづ）ねて、其（その）出（で）たといふ土器（どき）を見（み）ると、完全（くわんぜん）なる徳利形（とくりがた）の、立派（りつぱ）なる彌生式（やよひしき）である。それに又（また）カワラケの燈明皿（とうみやうざら）（燈心（とうしん）の爲（ため）に一部（ぶ）の黒（くろ）く焦（こ）げたる）と、高抔（たかつき）［＃「高抔」はママ］の一部（ぶ）とである。

　以上（いじやう）三點（てん）は坂（さか）の上（うへ）の貝塚（かひづか）から出（で）たといふのである。

　徳利形（とくりがた）のは、水谷氏（みづたにし）も同形（どうけい）を三箇（こ）、我（わ）が望生（ばうせい）も前後（ぜんご）四箇（こ）を出（だ）して居（ゐ）る。それと同形式（どうけいしき）であるから、疑（うたが）う事（こと）はないが、他（た）の二箇（こ）は、如何（どう）も怪（あや）しい。土方（どかた）の説明（せつめい）は點頭（てんとう）し得（え）られぬのであつた。

　次（つ）ぎに余（よ）は、宅前（たくまへ）の新（あらた）なる貝塚（かひづか）から、何（なに）か出（で）ぬかと問（と）うたが、土方（どかた）は首（くび）を振（ふ）つて、出（で）たらば破片（はへん）でも取（と）つて置（お）けツてお前（まへ）さんが言（い）つたので、隨分（ずゐぶん）氣（き）はつけたが、何（なに）も無（な）かツたといふ。

　酒手（さかて）を得（え）る爲（ため）には、疑（うたが）うべき土器（どき）さへ他（た）から持（も）つて來（き）さうな人達（ひとたち）である。破片（はへん）でも報酬（ほうしう）は與（あた）へると云（い）つたのに、出（で）た破片（はへん）を、彼等（かれら）が隱（か）くす必用（ひつよう）は無（な）いのだから、全（まつた）く菱沼宅前（ひしぬまたくまへ）からは、何（なに）も出（で）なかつたのであらう。

　疑問（ぎもん）いよ／＼疑問（ぎもん）※［＃感嘆符三つ、54-7］

　これに就（つい）て余（よ）は思（おも）ひ出（だ）さざるを得（え）ないのである。

　鶴見臺（つるみだい）の各所（かくしよ）に、地名表（ちめいへう）には遺跡（ゐせき）として記入（きにふ）あるが、實際（じつさい）に於（おい）て、破片（はへん）一箇（ひとつ）見出（みいだ）さぬ貝塚（かひづか）が少（すくな）くない。（大發掘（だいはつくつ）はせぬが）

　電車（でんしや）が神奈川（かながは）に初（はじ）めて通（つう）じた時（とき）に、其沿道（そのえんだう）低地（ていち）に、貝塚（かひづか）を發見（はつけん）したといふ人（ひと）の説（せつ）を聞（き）き、實地（じつち）に就（つい）てチヨイ／＼發掘（はつくつ）して見（み）て、破片（はへん）の香（にほひ）もせなんだ例（れい）を考（かんが）へ、又（また）橘樹郡（たちばなごほり）樽（たる）の貝塚（かひづか）は、可成（かな）り大（おほ）きいけれど、僅（わづ）かに一小破片（せうはへん）を見出（みいだ）したのみといふ八木（やぎ）水谷（みづたに）［＃ルビの「みづたに」は底本では「みづたみ」］二氏（し）の談話（だんわ）など考（かんが）へて、余（よ）はおぼろ氣（げ）ながら。

　第（だい）三紀（き）層（そう）に屬（ぞく）する貝塚（かひづか）。

　石器時代（せききじだい）の貝塚（かひづか）。

　此（この）二貝塚（かひづか）の他（ほか）に、一種（しゆ）の貝塚（かひづか）が有（あ）る樣（やう）に考（かんが）へられて來（き）た。

　無論（むろん）直覺的（ちよくかくてき）である。理論（りろん）を立（た）てるには未（いま）だ材料（ざいれう）が少數（せうすう）であるが。

　それで先（ま）づ樽（たる）の貝塚（かひづか）が探檢（たんけん）したくなつたので、四十一年（ねん）六月（ぐわつ）四日（か）、樽（たる）に行（ゆ）つて見（み）た。然（しか）るに今（いま）は全滅（ぜんめつ）して、僅（わづ）かに畠（はたけ）に貝殼（かひがら）が點々（てん／＼）浮（う）いて居（ゐ）る位（くら）ゐで、迚（とて）も層（そう）を見（み）る事（こと）は出來（でき）ぬ。皆（みな）道路（だうろ）に引出（ひきだ）したらしい。

　地主（ぢぬし）の主婦（しゆふ）に就（つい）て聞（き）いて見（み）ると、徳利（とくり）のやうな物（もの）が出（で）た事（こと）が有（あ）つたといふ。

　徳利式（とくりしき）の貝塚土器（かひづかどき）は、東北（とうほく）に多（おほ）くして、關東（くわんとう）には甚（はなは）だ少（すく）ない。||出（で）ない事（こと）はないが、先（ま）づ出（で）たとしたら異例（ゐれい）と云（い）つても好（い）い。

　實物（じつぶつ）を見（み）ぬから、勿論（もちろん）斷定（だんてい）は出來（でき）ぬが、樽（たる）の徳利（とくり）といふのは、加瀬（かせ）の彌生式（やよひしき）のと同形（どうけい）同類（どうるゐ）ではなかつたらうか。

　同形（どうけい）とすれば加瀬（かせ）と同（おな）じく樽（たる）の貝塚（かひづか）も、特種（とくしゆ）の物（もの）ではなかつたらうか。八木（やぎ）水谷氏等（みづたにしら）が見出（みいだ）したといふ小破片（せうはへん）は今日（こんにち）ほど研究（けんきう）されて居（を）らぬ其時代（そのじだい）の眼（め）で見（み）て、普通（ふつう）貝塚（かひづか）のと見過（みすご）したのではあるまいか。それが彌生式（やよひしき）の破片（はへん）ではなかつたらうか。

　現（げん）にである、最初（さいしよ）に加瀬（かせ）から望生（ばうせい）が破片（はへん）を持（も）つて來（き）た時（とき）も、彌生式（やよひしき）とは思（おも）はなかつた位（くら）ゐであるから、小破片（せうはへん）を一寸（ちよつと）拾（ひろ）つた、其時（そのとき）に於（おい）て、普通（ふつう）のと思（おも）はれたのではあるまいかといふ疑（うたが）ひを、今日（こんにち）に於（おい）て生（しやう）じたからとて、其當時（そのたうじ）の二氏（し）の鑑識（かんしき）に就（つい）て、侮辱（ぶぢよく）する事（こと）には决（けつ）して當（あた）るまいと余（よ）は信（しん）じて居（ゐ）る。

　樽（たる）の例（れい）は想像（さうぞう）に過（す）ぎるので、加瀬貝塚（かせかひづか）の疑問（ぎもん）をして、一層（そう）強（つよ）からしめる論證（ろんしよう）とするには足（た）らぬけれども、一應（おう）參考（さんかう）とするには充分（じうぶん）だらうと余（よ）は思（おも）うのである。

　未（ま）だ此他（このた）に、四十一年（ねん）の十月（ぐわつ）、七八九三ヶ日（にち）、お穴樣（あなさま）探檢（たんけん）に駒岡（こまをか）にと通（かよ）つた、其時（そのとき）に、道路（だうろ）に貝殼（かひがら）を敷（し）くのを見（み）て、何處（どこ）の貝塚（かひづか）から持出（もちだ）したのかと疑（うたが）つて居（ゐ）た。

　最後（さいご）の日（ひ）に、偶然（ぐうぜん）にも、それは鶴見驛（つるみえき）から線路（せんろ）を起（こ）して［＃「起して」はママ］、少許（すこし）行（ゆ）つた畑中（はたなか）の、紺屋（こうや）の横手（よこて）の畑中（はたなか）から掘出（ほりだ）しつゝあるのを見出（みいだ）した。普通（ふつう）貝塚（かひづか）などの有（あ）るべき個所（かしよ）ではない、極（きは）めて低地（ていち）だ。

　層（そう）は淺（あさ）いが、びツしりと詰（つま）つて居（ゐ）て、それで土器類（どきるゐ）も何（なに）も見出（みいだ）さぬ。

　いよ／＼疑（うたが）はしい。

　如何（どう）しても、特種（とくしゆ）の貝塚（かひづか）が有（あ）るらしく思（おも）はれてならぬ。それが彌生式（やよひしき）に直（たゞ）ちに結合（けつがふ）されるか否（いな）かは、未（いま）だ斷言（だんげん）する能（あた）はずだが、特種（とくしゆ）の貝塚（かひづか）が有（あ）ると認（みと）められた上（うへ）は、それが彌生式土器（やよひしきどき）に多（おほ）く關係（くわんけい）を有（いう）して居（ゐ）るとまでは言（い）へるのである。

　これから如何（どう）研究（けんきう）が進（すゝ）むだらうか。